Отцы в деле. Консерватизм 1часть PT 1

Отцы в деле

Что значит быть консерватором, хорошо это или плохо?

Ведь сам лидер государства задал тему, над которой необходимо задуматься, и мы все имеем дело с цивилизационным кризисом, кризисом принципов, определяющих само существование человека на земле и Президент признал, что их, принципы, все равно придется переосмысливать. При этом нужно определиться с тем, в какую сторону двигаться, от чего отказываться, что пересматривать или корректировать и надо понимать, что за подлинные ценности нужно побороться, отстаивая их всеми силами, которые имеешь.

Что будет, когда техника превзойдет человека по способности мыслить? Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестает быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность? Каковы вообще этические границы в мире, в котором возможности науки и техники становятся практически безграничными, и что это будет значить для каждого из нас, для наших потомков, причем уже ближайших потомков — для наших детей и внуков? Давайте порассуждаем…

Консерватизм - это идеологическое течение, которое основано на ценностях традиционализма, стабильности, приверженности привычным вещам. Если говорить в политическом смысле, то консерватизм придерживается сохранения существующего строя, устоявшегося порядка. Политик-консерватор с ужасом думает о революции и ни в коем случае не хочет допустить подобных изменений в обществе.

Появление консерватизма как оформившейся идеологии связано с именем англичанина Эдмунда Бёрка. В 1790 году он написал трактат "Размышления о Французской революции", где описал ее ужасы и четко выразил идею недопустимости столь кардинальных изменений в обществе.

Кстати, французские события стали водоразделом и в личных отношениях Бёрка, который на этой почве разругался навсегда со своим другом, либералом Чарльзом Фоксом, с которым дружил много лет. Это событие стало как бы иллюстрацией того расхождения, которое потом стало определять отношения между консерватизмом и либерализмом.

Согласно Бёрку, свобода возможна только в рамках закона, и всевозможные реформы надо проводить постепенно, тихо-мирно, а не бегать разрушать Бастилии и свергать законную власть, поощряя разгул толпы. Взгляды Бёрка поддержал и развил Жозеф де Местр. В Англии идеи консерватизма получили развитие и стали идеологической основной авторитетной политической партии (тори), которая и в наши дни выигрывает выборы и формирует правительство. Например, Тереза Мэй - консерватор.

В России идеи консерватизма упали на плодородную почву, так как традиционализм и привычка жить, опираясь на старые устои, боязнь всего нового и непривычного, особенно свободы, довольно широко распространены в русском народе. Ярким представителем русского консерватизма был, например, философ Константин Леонтьев. Он резко выступал против либерализма, демократии и идеи личной свободы. Будучи религиозным мыслителем, главной целью человечества он считал достижение Богочеловечества, где все люди и обретут истинную, коллективную свободу.

Надо сказать, что большинство русских философов Серебряного века поддерживали консерватизм, кто полностью, кто в более смягченной форме.

Хорошо или плохо быть консерватором? Насколько эффективна такая политика? Однозначно превозносить или проклинать консерватизм было бы глупо. Он имеет как свои плюсы, так и минусы. Главный плюс - преемственность поколений и стабильность. Главный минус - тенденция к стагнации, отставанию. Чего больше? На мой взгляд, надо подумать и понять.

Условно можно разделить людей на консерваторов и реформаторов.

Но, нельзя кому-то или что-то навязывать, будь то принципы общественно-политического устройства или ценности, которые кто-то по своим соображениям назвал универсальными. Ведь очевидно, что, когда приходит настоящий кризис, остается только одна универсальная ценность — человеческая жизнь, и как ее защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры, традиций…

Суть этого тезиса в том, что именно государства будут устанавливать правила игры в мире и Россия и ее лидеры общественного мнения будут участвовать в строительстве такого мира.

Нет, при строительстве нового мира речь пойдет не о политических партиях, консервах, консерваториях и тому подобных предметах. Речь пойдет о типах характеров, которые мы встречаем в жизни. Консерваторы убеждены, что лучше, чем то, что у них есть в настоящем, просто не может существовать. Они с удовольствием и наслаждением смотрят на то, как у человека возникла проблема, при оплате покупки телефоном на кассе, типа ишь ты, чего придумали, пользуйся наличными и не придумывай ерунды. Консерватор никогда не платит в онлайне за квартиру и услуги, он предпочитает стоять в очереди в сберкассе и платить живыми деньгами, живому человеку, не забыв при этом списать с бейджа фамилию обслуживающего оператора, чтоб было с кого спросить. Конечно же, консерватор терпеть не может смартфоны и пользуется кнопочным телефоном, который может держать заряд если не месяц, то пару недель точно и посмеивается над владельцами дорогих смартфонов, которые и дня не могут протянуть. Консерватор всегда рад, если что-то новое не работает, так как это еще раз подтверждает его мнение о том, что все новое плохо и его не переделать никогда и ни за что, он таким родился и таким умрет.

Реформаторы - совсем другое дело, им нет дела до консерваторов, и они просто живут своей жизнью, в своем мире, используя все новое, даже если пока еще это не работает как следует, они считают, что все нужно испробовать и протестировать на себе. Это они первые вживят себе в руки чипы, чтобы открывать двери прикосновением руки, или оплачивать этой же рукой покупки, а также ездить в транспорте. Это они запустят реки, текущие на север, на юг, а те что текут на юг на север. Это они изменят мир так, что вскоре потребность в людях отпадет и останутся одни киборги, полулюди, полукомпьютеры. Они меняют мир, каждый день, каждую минуту и качественные сдвиги в технологиях или кардинальные изменения в окружающей среде, слом привычного устройства не означает, что общество и государство должны реагировать на них радикально.

Ломать, как известно, — не строить. К чему это приводит, мы в России очень хорошо знаем, к сожалению, на собственном опыте, и не один раз... Примеры нашей истории позволяют нам утверждать: революция пусть и техническая — путь, не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу.

В современном хрупком мире значительно возрастает важность твердой опоры, моральной, этической, ценностной. По сути, ценности — это продукт культурно-исторического развития каждой нации, и продукт уникальный. То есть той основой, на которой Отцы и общество будут, отвечая на глобальный кризис, осторожно реформировать весь уклад жизни человека и семей в государстве, являются ценности его народа, его цивилизации.

Да и вот еще никакой ценностный, идеологический диктат недопустим. Нам, Отцам в России, не нравится многое из происходящего на Западе — "агрессивное вымарывание целых страниц собственной истории, "обратная дискриминация" большинства в интересах меньшинств или требование отказаться от привычного понимания таких базовых вещей, как МАТЬ, ОТЕЦ, семья или даже различие полов — но, это ваше дело, мы не вмешиваемся в чужие дела. Мы настоятельно просим и в наш дом не лезть, у нас другая точка зрения: мы полагаем, что должны опираться на свои духовные ценности, на историческую традицию, на культуру нашего многонационального народа.

Консервативный подход — не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и преумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчетливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий.

Сейчас ! я хочу говорить о консерватизме не как о политическом направлении и политической партии, а как об одном из вечных онтологических начал человеческого общества. Консервативные политические партии могут быть очень низменны и могут искажать консервативное начало, которое в меня пришло от Отцов и Дедов моих. Главной задачей временной фазы нашей культуры, по представлению философа Бердяева в трудах моего Деда Питирима Сорокина, было дисциплинировать, разносторонне развить и одухотворить человека, или аккумулировать «духовную энергию» в культуре развитой личности. Например, когда-то монашество и рыцарство выполнили свои функции, дисциплинировав и одухотворив человека. Образы монаха и рыцаря, по сути, разновидности дисциплинированной, разносторонне развитой, духовно свободной, хорошо интегрированной, не боящейся внешнего мира личности, но невероятно сконцентрированной на внутреннем мире через «силы» Царствия Божия.

Консерватизм поддерживает связь времен, не допускает окончательного разрыва в этой связи, соединяет будущее с прошлым. Революционизм поверхностен, оторван от онтологических основ, от ядра жизни. Эта печать поверхностности лежит на всех революционных идеологиях. Консерватизм же имеет духовную глубину, он обращен к древним истокам жизни, он связывает себя с корнями. Он верит в существование нетленной и неистребимой глубины. У великих гениев и творцов был этот консерватизм глубины. Никогда не могли они держаться на революционной поверхности. Без консервативной Отцовской среды невозможно появление великих творческих индивидуальностей. Много ли вы насчитываете творческих гениев среди идеологов крайнего нашего времени? Сможете ответить …а Родители!

Вы, люди нонешнего сознания, отвергнувшие всякую правду консерватизма, не хотите прислушиваться к той своей глубине, в которой вы услыхали бы не только свой голос и голос своего поколения, но и голос отошедших поколений во всей его истории. Вы не хотите знать воли всего народонаселения в истории его, вы хотите знать лишь свою волю.

Таперича вы неблагородно и низко пользуетесь тем, что наши отцы, деды и прадеды лежат в земле и не могут подать своего великого воспитательного голоса. Вы пользуетесь их отсутствием, чтобы устроить свои дела, чтобы использовать их наследство, не считаясь с их волей. В основе вашего сиюминутного чувства жизни лежит глубокое неверие в бессмертие и нежелание бессмертия. Чем увереннее человек полагался и полагается на себя и чем дальше уходил и уходит от божественной природы личности периода средневековья, тем менее творческим, менее могущественным человек становится сегодня.

Анализируя причины распада всех великих культур как целостных систем и упадка созидательной силы, наше сообщество Отцов делает в высшей степени интересное обобщение от консерватизма в поведении до консерватизма культуры, где Культура — не реализация новой жизни, нового способа существования, а реализация новых ценностей. Все достижения культуры скорее символичны, чем реалистичны. В периоды творческого подъема культура создает ценности не для практических, утилитарных целей наслаждения жизнью, а ради ценностей как таковых. Она создает истину ради истины и познания, красоту ради красоты, добро ради добра. Во всем этом мало «реальной, практической жизни», страстной «воли к жизни», сильного стремления организовать «жизнь», наслаждаться «жизнью». Во всем этом мало практической пользы. Однако, создав ценности, культура меняет свою направленность и входит в «цивилизацию». Созданные ценности не могут помочь вступить в реальную жизнь и изменить ее; изменения меняют и саму культуру. Теперь она способной к самоконтролю становится сегодня и стремится к практической реализации власти, к практической организации жизни, к распространению достигнутых результатов.

Расцвет искусства и науки, оттачивание и рафинирование мысли, высшие взлеты художественного творчества, размышления над таинством гения — эти понятия все меньше воспринимаются как реальная жизнь, все меньше вдохновляют как высшая цель. Вместо этого растет сильная воля жить, наслаждаться полной реальной жизнью потребителя товаров и услуг к себе любимому, овладевать, улучшать и трансформировать эту жизнь. Эта жажда «реальной жизни» в конечном счете и разрушает творческий консервативный дух культуры.

Период культурного расцвета предполагает жесткое ограничение воли «жить», он требует бескорыстной, в какой-то степени аскетической трансцендентальности вопреки безудержной погоне за «потреблятельскими наслаждениями жизни». Когда такое «наслаждение жизнью» овладевает массами, тогда эта «жизнь», а не культурное творчество, становится высшей конечной целью.

В силу своей аристократичности культурное творчество и культура все меньше становятся высшей целью, превращаясь в простое средство «практического потребительского улучшения жизни», «процветания и счастья».

С деградацией культуры и ее низведением до уровня третьеразрядной ценности, играющей роль средства, воля к культуре и бескорыстному творчеству ослабевает и в конечном счете умирает. Одновременно с этим умирает воля к творческому созиданию, и гений постепенно оскудевает.

В таких условиях культура не может оставаться на высоком уровне, ее планка опускается все ниже, вокурат до Коки и Моргенштерна. Качество подменяется количеством, развивается своеобразная социальная энтропия, и культура превращается в лишенную творчества «цивилизацию». Культура приходит в упадок и разрушается, поскольку перестает соответствовать целям и задачам, выдвинутым перед ней творческой фазой воспитанной личности.

Вот приблизительно так может выглядеть мнение Отцовского сообщества, когда Глава Государства имеет желание услышать отголосок собственных мыслей с земли. 

22:27